Om snuspriser

Nå er de på'n igjen. Jeg har faktisk blitt lei av folk fra Helse-Norge som skal rakke ned på mine vaner - vaner som de ikke har klart å bevise er helsefarlige. Dette har jeg også lagt ut om før.

I mitt tidligere blogginnlegg la jeg vekt på hvor utrolig subjektiv argumentasjonen til antisnusligaen er. Blant annet synes de det er ekkelt. I dagens utgave av Dagbladet uttaler styreleder i organisasjonen Tobakksfritt, Tore Sanner:

"Det er omtrent halvparten så dyrt å snuse i dag, som det er å røyke. Derfor må avgiftene på snus økes. Vi foreslår at avgiftene økes fra regjeringens forslag på 82 kroner per 100 gram, til 140 kroner per 100 gram. Det vil medføre at det fortsatt blir 6-7 kroner billigere å snuse enn å røyke, men det bringer det opp til et rimeligere nivå."

For det første så er jo dette kun synsing. Naturligvis vil utgiftsforholdet være avhengig av hvor mye man gjør av begge deler. Min egen subjektive kalkulasjon er at det nesten ville vært like billig for meg å røyke som å snuse. Da jeg røyket gikk det cirka 10 sigaretter om dagen - dette blir, med dagens priser, omtrent 75/2 = 37,5 kroner om dagen. Jeg bruker en halv snusboks per dag - altså 67/2 = 33,5 kroner om dagen. Altså - for meg er prisen allerede omtrent den samme. Jeg er sikker på at kalkulasjoner basert på andres vaner kunne blitt justert både opp og ned. Sanner er i beste fall ute på tynn is - i verste fall farer han bare med løgn for å fremme sin sak.

Legg også merke til Sanners påstander om at man må få snusprisene opp til et "rimelig nivå". Til et rimelig nivå? Hva i granskauen innebærer det? Dette er et produkt som man ikke har påvist helseskade ved. Bare fordi Sanners leir tydeligvis synes snus er ekkelt så betyr ikke det at det er rimelig å skru opp prisen på produktet. Med det argumentet så kunne jeg argumentert for å skru opp makrell i tomat-prisen med 100%. Denne uken er det tilbud på Rimi - 6,90 pr hektogram smågodt. Det er med andre ord mer enn ti ganger så billig som snus. Er det "rimelig"? Det er et betimelig spørsmål nå som vi her i landet har begynt med fettsuging for barn.

Om man skal skru opp prisen, øke aldersgrenser samt skjule produkter uten at man har vitenskapelig dekning for dette så er man virkelig inne på et villspor. På bakgrunn av Sanners mangel av gode argumenter så tror jeg at han gikk ut i media i dag på grunn av at han for en god følelse inni seg av å henge ut grupper som ikke er like sunne og gjør like "gode valg" som han selv. Jeg tror han liker følelsen av å bedømme andre. Jeg har naturligvis ikke noe vitenskapelig dekning for å si dette, men pytt pytt.

PS: Sanner, jeg tror ikke Regjeringen trenger deg for å vedta høyere beskatning på snus. De skjønner allerede at dette er en melkeku for avgifter (les: skatt). Så ikke frykt - snusprisen kommer til å gå opp - igjen og igjen.

Noen tanker om kjærlighet fra gutt (5)

Bastiat - The Candlemakers' Petition

Dette er en klassiker som alle burde lese (eller høre). Den er kanskje litt lang, men så er det heller ikke tvang.

På Youtube: Bastiat - The Candlemakers' Petition

I leseformat.

Skattelister og skoleresultater

Jeg fant et litt artig argument i E24 knyttet til debatten rundt offentlige skattelister. Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om denne debatten, men i artikkelen jeg linket til trekkes paraleller til debatten rundt skoleresultater (m.m).

"Det pussige er at hvis du ønsker å vite om andre deler av felleskapet - kvaliteten av den skolen dine barn går på, for eksempel, hvordan jordbruksstøtte fordeler seg eller hvor mange søknader ditt lokale NAV-kontor har i innkurven - er det plutselig ikke måte på hvor viktig det er å unngå snoking og stigmatisering."

Det artikkelen ikke nevner, og noe jeg ikke hadde tenkt på, er at offetliggjøring av skattelister er støttet av de samme partiene som sluttet med å publisere læringsresultater på skolenivå (nå er det kun på kommunenivå). Og de som er i mot det førstnevnte er de to partiene som er mest åpen for det sistnevnte.

Men er det ikke forskjell på litt ubehag for voksne og stigmatisering av skoleelever? Selvfølgelig er det det, men en eventuell offentliggjøring av resultater på nasjonale prøver går på skolenivå og ikke på individnivå. En annen forskjell er at skoleresultater er noe vi betaler for via beskatning og derfor har bedre grunner til å påberope oss retten til innsyn i. Hva er egentlig argumentet for å publisere skattelister?

PS: Søk på Chuck Norris i skattelistene.

Senterpartiet i "jordbruksliberalisering er djevelen selv"-sjokkuttalelse

Viktig innlegg om hvorfor vår landbruksminister tar feil når han sier at liberalisering av matvarehandelen er skyld i matmangel i fattige land.

Kamerat Statsråd

«Revolusjonen er det nødvendige steget over fra den pengestyrte kapitalismen til den folkestyrte sosialismen.»

Med kameratslig hilsen,

Audun Lysbakken 25 år gammel raddis (nå 32 år gammel Barne- likestillings- OG Inkluderingsminister)

Oppdatering: Røe Isaksen har skrevet om Lysbakkens fortid(?).

Som det bør være?

Regjeringen har nå en 50/50 fordeling av menn og kvinner. Som det bør være hevder enkelte (altså de i media som for fire år siden høylytt klagde på at regjeringen hadde flere menn enn kvinner). Jeg synes også at dette er trivelig og forsåvidt et godt tegn på at Norge er et likestilt land. Men det er et langt skritt fra dette til å postulere at det er sånn det "bør være". Om det er slik at Regjeringen skal stå i forhold til befolkningen så åpner det seg nye formeninger om hvordan ting "bør være". Og mange er nok enige i disse. For eksempel bør Norges regjering ha en minister med innvandrerbakgrunn ettersom disse nok representerer mer enn 5% av befolkningen (det er 20 ministre).

Jeg er veldig glad for at Norge er et land som det går ann å komme seg opp og frem i. Jeg er også sjeleglad for at politikken er åpen for alle. Men å ha bastante meninger om hvor mange det bør være av forskjellig kjønn, legning og etnisitet i Regjeringen synes jeg er tullete. I det hele tatt å sette likhetstegn mellom 50% kvinner i Regjering og det at norske kvinner er likt representert som norske menn er rart. Symbolikken er hyggelig og forsåvidt fin, men det er ikke nødvendigvis slik det "bør være". I så fall kan vi like godt droppe valget i 2013 og fordele mandater etter befolkningens struktur. Jeg tør ikke tenke på hvor mange sofavelgere som hadde endt opp som representanter i Stortinget. Men det er vel slik det bør være - de er jo en stor gruppe som aldri har vært representert av noen på Løvebakken.

Uansett, nå bør jeg legge meg.

God natt og ha en flott onsdag!

Oppdatering: Helt tydelig at Clemet leser bloggen min! Eller ikke...