Tore Sanner

Fy søren så gammel han er! Og fy søren så svak argumentasjon han har. (Kilde: Jeg så ham på NrK 1).

Forresten! Hva sier organisasjonen Tobakksfritt (som Tore Sanner er leder av) til rulletobakk? "Rullings. Kommer senere...". Kryptisk og mystisk.

Om snuspriser

Nå er de på'n igjen. Jeg har faktisk blitt lei av folk fra Helse-Norge som skal rakke ned på mine vaner - vaner som de ikke har klart å bevise er helsefarlige. Dette har jeg også lagt ut om før.

I mitt tidligere blogginnlegg la jeg vekt på hvor utrolig subjektiv argumentasjonen til antisnusligaen er. Blant annet synes de det er ekkelt. I dagens utgave av Dagbladet uttaler styreleder i organisasjonen Tobakksfritt, Tore Sanner:

"Det er omtrent halvparten så dyrt å snuse i dag, som det er å røyke. Derfor må avgiftene på snus økes. Vi foreslår at avgiftene økes fra regjeringens forslag på 82 kroner per 100 gram, til 140 kroner per 100 gram. Det vil medføre at det fortsatt blir 6-7 kroner billigere å snuse enn å røyke, men det bringer det opp til et rimeligere nivå."

For det første så er jo dette kun synsing. Naturligvis vil utgiftsforholdet være avhengig av hvor mye man gjør av begge deler. Min egen subjektive kalkulasjon er at det nesten ville vært like billig for meg å røyke som å snuse. Da jeg røyket gikk det cirka 10 sigaretter om dagen - dette blir, med dagens priser, omtrent 75/2 = 37,5 kroner om dagen. Jeg bruker en halv snusboks per dag - altså 67/2 = 33,5 kroner om dagen. Altså - for meg er prisen allerede omtrent den samme. Jeg er sikker på at kalkulasjoner basert på andres vaner kunne blitt justert både opp og ned. Sanner er i beste fall ute på tynn is - i verste fall farer han bare med løgn for å fremme sin sak.

Legg også merke til Sanners påstander om at man må få snusprisene opp til et "rimelig nivå". Til et rimelig nivå? Hva i granskauen innebærer det? Dette er et produkt som man ikke har påvist helseskade ved. Bare fordi Sanners leir tydeligvis synes snus er ekkelt så betyr ikke det at det er rimelig å skru opp prisen på produktet. Med det argumentet så kunne jeg argumentert for å skru opp makrell i tomat-prisen med 100%. Denne uken er det tilbud på Rimi - 6,90 pr hektogram smågodt. Det er med andre ord mer enn ti ganger så billig som snus. Er det "rimelig"? Det er et betimelig spørsmål nå som vi her i landet har begynt med fettsuging for barn.

Om man skal skru opp prisen, øke aldersgrenser samt skjule produkter uten at man har vitenskapelig dekning for dette så er man virkelig inne på et villspor. På bakgrunn av Sanners mangel av gode argumenter så tror jeg at han gikk ut i media i dag på grunn av at han for en god følelse inni seg av å henge ut grupper som ikke er like sunne og gjør like "gode valg" som han selv. Jeg tror han liker følelsen av å bedømme andre. Jeg har naturligvis ikke noe vitenskapelig dekning for å si dette, men pytt pytt.

PS: Sanner, jeg tror ikke Regjeringen trenger deg for å vedta høyere beskatning på snus. De skjønner allerede at dette er en melkeku for avgifter (les: skatt). Så ikke frykt - snusprisen kommer til å gå opp - igjen og igjen.

En snusers frustrasjon...

Jeg holdt på å bli helt Bauge da jeg leste nyhetene om at Helsedirektoratet og Legeforeningen sammen går inn for å heve aldersgrensen for kjøp av tobakk til 20 år i tillegg til å begrense utsalgsstedene til der hvor det allerede selges alkohol.

Jeg er enig i at det er fint å forsøke å få ned forbruket av tobakksvarer, men disse forslagene har gått ALT for langt. Selv om Helsedirektoratet har rett når de uttaler at "hovedinntrykket er at aldersgrenser er effektive tiltak når de etterleves" (godt observert Sherlocks), så er det helt på trynet å ikke la myndige personer få kjøpe det de vil av lovlige varer. Litt morsomt i denne sammenheng er at det kun er måneder siden man diskuterte om man burde la 16-åringer stemme ved valg.

Helsedirektoratet slår fast i en rapport at røyking blant unge fra 16-24 har gått ned samtidig som bruk av snus har gått opp. Samme Sherlocks som ser sammenheng mellom et tiltaks effektivitet og dets gjennomføring slår fast at en sammenheng mellom mindre røyking og mer snusing "ikke kan utelukkes". Herlig.

Legeforeningen på sin side ønsker at "kreftadvarsel på snusemballasje må gjeninnføres". Dette til tross for at forskning som "link 1" "link2" har blitt publisert rundt temaet ikke finner bevis for dette og at Norge tidligere har måttet ta bort kreftadvarsler ettersom vi ikke har bevis for at snus er kreftfremkallende. Gjennom å bruke ordet "må" så er det klart at dette er noe Legeforeningen er helt overbevist over.

Hvor var jeg? Jo, Bjørn Inge Larsen i Helsedirektoratet slår fast at "et stort flertall av dem som røyker daglig, begynner før de har fylt 20 år. Derfor er det viktig med effektive tiltak for denne aldersgruppen". Med samme argumentasjon så kan man strengt talt forby hele dritten ettersom "et stort flertall av dem som røyker daglig, begynner før de har fylt 25 år". Hvorfor ikke heve aldersgrensen til 25 år?

Det skinner vel igjennom at jeg har tatt en sigarett og en snus i løpet av livet mitt? Jeg var en av de som begynte å røyke før jeg var 18 år. Jeg begynte å snuse da jeg var 18 år og i Sjøforsvaret. Snus hjalp meg med å slutte å røyke. Vel, ikke helt, jeg er fortsatt en festrøyker. Mitt poeng er at jeg er drittlei av at Herr og Frøken Bedreviter/Friskus/Tufs skal forsøke å ta fra meg friheten til å gjøre mine egne feil. Og selv om jeg til en viss grad er enig i tittelen til en av Legeforeningens konferanser "snus er griseri" så nyter jeg å ta meg en snus - og ingen har enda klagd på min motbydelighet. Forresten - å pelle seg i nesen er noe griseri. Å prompe er noe griseri. Det sistnevnte kan vi forresten ikke alltid noe for at skjer. Men seriøst, i Legeforeningens Tidsskrift presterer faktisk to tydeligvis seriøse medlemmer å gi denne karakteristikken:

Enhver som har sittet i nærheten av en snuser enten på møter eller på fly og sett hvordan snuseren med jevne mellomrom spytter en brun væske ned i en medbrakt flaske eller boks, vil være enig i at dette er griseri.

Haha. Stakkars Herr Steen og Herr Andersen!

Tidsskriftets redaktør, Torkell Steen, har derimot argumenter som hører hjemme på Gaia og som gir meg litt håp for Legeforeningens fremtid:

"Det er ikke bevist at snus gir kreft. Tvert imot. De to eneste store epidemiologiske undersøkelsene som finnes, konkluderer med det motsatte (2, 3). Hvis snus var en trussel mot folkehelsen, slik sigaretter er, burde det være mer munnhulekreft i snuslandet Sverige enn i snusløse land. Merkelig nok ligger Sverige nest lavest i Europa, med 4,1 tilfelle per 100 000 menn, mot f.eks. 21,0 i Frankrike, 18,8 i Spania og 10,2 i Sveits (4). I en litteraturoversikt fant man at de eventuelle skadene av snusing ikke er større enn at de er vanskelige å påvise (5). Kanskje det er derfor man ikke fant en mer saklig tittel på seminaret? Hvis «griseri» er det beste argument mot snusing, burde Legeforeningen finne viktigere oppgaver for sin informasjonsavdeling."

Huff, det var ikke meningen å skrive en liten novelle om det her. Jeg ville egentlig ha frem at jeg ble veldig provosert av H-Direktoratet og Legeforeningens forslag ettersom jeg føler at de går for langt når de vil innskrenke myndige menneskers rett til å forbruke lovlige varer som hverken skader andre eller er ulovlig. Jeg mener også å huske at en av Norges mange flotte kommuner (Bodø) ønsker å forby snus i kommunale lokaler. Jeg vet ikke om jeg gidder å nedverdige det med et svar. Jeg bare konstaterer at makrell i tomat burde stå høyere på en forbudsliste i kommunale lokaler enn snus.

Ps: Takk, Kristin. Prisøkningen på snus satt som et skudd. Min overleppe er fortsatt fylt opp av svart gull - jeg er bare litt fattigere.