8. Januar 2009 - en trist dag for Norge

De voldelige motdemonstrasjonene i Oslo igår var helt tragiske på mange måter. For det første var de et angrep på ytringsfriheten i Norge. Det skal være lov å ytre seg i Norge uten å måtte frykte voldelige motreaksjoner.

For det andre satt "motdemonstrantene" de fredelige demonstrasjonene mot Israels angrep på Gaza i skyggen. De fredelige demonstrasjonene er et folkelig uttrykk for solidaritet med den lidende befolkningen i Gaza er et tegn på et levende og aktivt sivilsamfunn. Disse fredelige demonstrasjonene druknet naturligvis på grunn av kaoset i Oslo sentrum. Resultatet er veldig lite produktivt om man naivt antar at motdemonstrantene utenfor "Med Israel For Freds (MIFF)" demo var tilstede for å vise sin støtte til Gazas befolkning. Om man tror at nettdebattanter på VGNett og Dagbladet sine nettsider gjenspeiler den gjennomsnitlige befolkning så kan det se ut som om virkningen snarere har blitt at sympatien blant nordmenn for Israel, snarere enn for Gaza, har økt.

For det tredje blusser innvandringsfiendligheten opp. Med overskrifter som "Én palestiner blant 45 innbrakte" så får folk fort for seg at opptøyene var et resultat av innvandrere ikke klarer eller vil følge norske lover og regler. Dessverre fikk nok FrP en del nye velgere etter igår. Fremmedfrykten og FrP er tragisk nok de eneste som tjente på gårsdagen, ja, også avisene da.

Jeg håper og tror at gjennomsnittsdebattanten på dagbladet og VGNetts internettforum ikke reflekterer den gjennomsnitlige nordmann. Bildet fra disse forumene er at folk er veldig unyanserte i sin reaksjon til kaoset i Oslo. Jeg tror at en av grunnene er at media på mange måter har overdramatisert hendelsene igår. Greit nok, de materielle ødeleggelsene var substansielle, men jeg tror færre folk ble alvorlig skadet igår enn i løpet av en vanlig helg i Oslo.

8. Januar 2009 var en trist dag for Norge. Grunnen til dette er ikke at det var et uttrykk for første skritt mot en muslimsk revolusjon eller noe som helst i den konspiratoriske retningen. Dagen var trist fordi den har ført til at enda flere trekker slutninger om en hel gruppe av befolkningen basert på hva en liten gruppe unge innvandrere (og blitzere) gjør. Den var også trist fordi den viser at enkelte legitime holdninger ikke kan uttrykkes uten voldelige reaksjoner. Vi bør hverken akseptere rasisme eller anti-demokratiske holdninger. Jeg håper at moderate stemmer vil bli hørt i etterkant av gårsdagens hendelser, og at medias krisemaksimering avtar. For en god illustrasjon på medias adferd: link.

EU er [sett inn ord]

Ja, nå i dag fant en EU-sak seg frem i Dagbladet. Det hevdes av Kommisjonen at "Norge har tjent 50-70 milliarder i året på EØS-avtalen". Jeg det er interessant hvor unøyaktige Kommisjonen er på hva vi har tjent - et slingringsmonn på 20 milliarder er ganske mye - "EU er sløv". For det andre så er dette et strategisk utspill som må tolkes i kontekst av at EØS-landene og Kommisjonen for tiden forhandler om Finansieringsmekanismene. Dette er altså for å sette de få milliardene Kommisjonen krever i perspektiv - "EU er manipulativ". Debattanten "Bel" på DB-kommentarfeltet hevder forøvrig at Barosso går på LSD ettersom at han ikke har tenkt over hva som ville skje med EU om Norge sluttet å selge olje og gass til Unionen - "EU eksperimenter med LSD". Terje Aarnes på sin side hevder at EU er en "åpen tappekran og politisk sløvhet" - noe videre forklaring på akkurat denne beskrivelsen (som forøvrig ikke gir noen mening) tilbys ikke - men kan noen motbevise det? Nei, så da er det vel sant. "Sledge Hammer" setter virkelig ting i perspektiv med utsagnet om at:

"EU er en kjempe på leireføtter som er i ferd med å bli en økonomisk katastrofe for medlemslandene. på grunn av massiv sosialisme og en enorm offentlig intervensjon i privat næringsliv, er omtrent alle medlemsstatene i dyp økonomisk og samfunnsmessig krise. Mao. flere av medlemsstatene i EU er på konkursens rand" (Sledge Hammer 2008).

"EU skaper økonomisk katastrofe for medlemslandene" - for en slemming! Hva Sledge Hammer mener med "omtrent alle" utdypes ikke - men vi får ta ham på ordet. Senere hevdes det av samme forfatter at "EU er en døende dinosaur".

Jeg synes det er interessant å se på den folkelige EU-debatten i Norge. Den er preget av en personifisering av EU og en viss medfølelse for de stakkars medlemslandene. Det hagler med beskrivelser om hva EU er - altså ikke EUs direktiver, institusjoner, policy osv - men hva EU er. Det som er krystallisert er at EU er kjempe på leireføtter (hva enn det betyr), en døende, LSD-eksperimenterende, slem, sløv og manipulativ dinosaur, og sist men ikke minst er EU en "åpen tappekran og politisk sløvhet". Hvem kan si "ja" til en sånn en?

ps: "Bel" var ikke så langt unna sannheten. Barroso eksperimenterte i sine yngre dager med noe som kan gi hallusinasjoner - kommunisme.